選園決策
民主教育、自由學校與 Sudbury：概念與適用情境怎麼分？
『民主教育』『自由學校』常被當成同義詞，但各機構實作差異很大。Sudbury 模式通常更具體地主張學生自我導向安排時間，並由學生與工作人員共同參與校務規則。這些是教育理念描述，不是台灣法規上的立案類型或品質認證。
先看誰能決定什麼
請機構分開說明：孩子能決定個人活動到什麼程度？共同空間、安全、人事與財務由誰決定？學生的票和成人如何計算？遇到權利衝突時用什麼程序處理？只說『孩子是主人』不足以理解權力邊界。
自由不代表沒有共同規則
民主社群仍需要可理解、可申訴且一致適用的規則。家長可要求看公開規章與實際案例：新生如何學規則、較小孩子如何參與、霸凌或安全事件誰先介入、決議是否有紀錄與復議方式。
自我導向需要可取得的資源
孩子有興趣時，是否能取得材料、空間、同伴與具專長成人？長期沒有方向時，工作人員如何觀察和邀請？需要支持的孩子如何參與會議與表達？理念不能取代人力、無障礙與兒少保護機制。
台灣仍要核對法律身分
在台灣，學校型態實驗教育與非學校型態實驗教育有不同法規。後者又分個人、團體與機構；使用 Sudbury、民主或自由學校名稱，不代表已獲主管機關許可。家長應核對正式全名、許可機關、教育階段、學籍與當期招生文件。
用一週情境比較是否可行
把孩子的作息、交通、需要的結構、同儕互動、家庭可投入時間與轉銜需求排成一週，再詢問實際如何運作。不要從孩子『愛不愛自由』決定；家庭能否理解並支持制度，往往同樣重要。
本文只做概念與查核整理，不宣稱任何模式優於其他教育，也不替特定機構背書。